Óscar dijo

Se me caería la cara de vergüenza si militara en Navarra.

27 Febrero 2010 | 08:35 PM

Alvaro dijo

Estoy con Oscar. Si militaria en Navarra ya me habria dado de baja

27 Febrero 2010 | 08:42 PM

José Luis Piquero dijo

Esa resolución me recuerda por qué milito en Izquierda Unida. Enhorabuena a IU de Navarra por su coraje y altura política.
Un saludo muy cordial.

27 Febrero 2010 | 09:26 PM

jesús santos dijo

Me parece muy acertada la resolución de IU Navarra.Me recuerda la mejor tradición de la izquierda, autocrítica, como en otras ocasiones, como en aquellos dificiles momentos en que Carillo y Pasionaria plantaron cara al poderoso partido de la Unión Soviética y criticaron abiertamente la actuación sovietica en Praga. Nadie concluirá por ello que Pasionaria y Carrillo fueran por eso menos comunistas, sino todo lo contrario.

27 Febrero 2010 | 09:39 PM

Antonio dijo

Enhorabuena, compañeros de Navarra.
Ojalá toda la organización tuviera el coraje de desprenderse de los esquemas rancios y sea capaz, más allá de condenar la dictadura cubana, de influir (dadas nuestras supuestas amistades con los compañeros del PC en la isla) en una transición democrática desde dentro del aparato.
Las alternativas son que el castrismo se reencarne en forma de PC chino o que haya una ruptura con el régimen a la muerte de los Castro y con ellos caiga lo más importante: los logros de la Revolución. Si no se pueden defender en democracia, es que no ha servido para nada tantos años de resistencia anti-yanki.
Yo milito en IU (en Murcia, concretamente) y lamento profundamente que haya compañeros que se darían de baja antes que aceptar las ideas de la mayoría.

27 Febrero 2010 | 09:54 PM

yo dijo

Me alegra NO militar en IU Navarra.

Como ha dicho alguno, seguis la mejor tradición de Carrillo. Es decir, estar bajo el paraguas de la socialdemocracia más asquerosa. Lo mismo como Carrillo acabáis en el PSOE.

Ahora entiendo como en Nafarroa no pintais una mierda. Ya entiendo porque hay tanta gente anticapitalista que no milita en IU. Que verguenza de organización, que se suma al imperialismoen sus ataques a la revolución cubana, dando por buena los argumentos del imperialismo y el capital.

Enhorabuena a los 32 valientes que siguen dando la cara.

No hay presos de conciencia en Cuba (no hay ningún condenado por mostrar sus opiniones). No se inculcan los DDHH en Cuba, leer la documentación de la ONU. En Cuba hay elecciones democráticas con plurarlidad como la existente en la calle, aunque es verdad que no hay partidocracia, pero eso no supone mayor democracia.

www.cubainformacion.tv

VERGUENZA DE IU NAVARRA.

Si Cayo Lara hace caso a esa mierda de resolución, más de uno nos damos de baja.

VICA CUBA, FIDEL Y EL CHE

27 Febrero 2010 | 10:28 PM

yo dijo

en lugar de INCULCAR quería poner INCUMPLEN

disculpas

27 Febrero 2010 | 10:29 PM

navarro avergonzado dijo

Como que en Navarra marcan la política internacional de IU???

Eso lo sabe el Responsable de Internacional de IU????? Que vergüenza!!!!!! Que pensaríamos en IU Navarra si IU Madrid opinara sobre cuestiones navarra. O si IU Madrid se opusiera sobre nuestras opiniones ante la cuestión nacional...?????

27 Febrero 2010 | 10:47 PM

Lengua de Brujo dijo

Que alguien me recuerde, que si algún día me voy a vivir a Navarra no se me ocurra militar en Izquierda Unida de Navarra. Vergüenza me daría.
Menos mal que soy del Duero para abajo.

27 Febrero 2010 | 11:05 PM

Alvaro dijo

En la última Asamblea Federal de IU donde estan representados todos y todas las militantes de IU ya se aporbó una resolución a favor de la Revolucion Cubana.

Estoy totalmente de acuerdo con "yo" y "navarro avergonzado".

27 Febrero 2010 | 11:31 PM

José Luis Piquero dijo

No quería intervenir más después de decir lo que tenía que decir pero la intervención de algunos (mayormente anónimos) me subleva. ¿No hay presos de conciencia en Cuba, no se conculcan los derechos humanos? ¿¿Hay elecciones democráticas?? Que me digan cuándo porque las últimas yo debía estar de vacaciones en otra galaxia y no me enteré.
"Viva Cuba, viva el Che y viva Fidel". Te ha dado tiempo a meter en una sóla frase a dos asesinos confesos. En concreto, uno de ellos se jactaba de haber ejecutado prisioneros personalmente. Si yo alguna vez defendiera a un asesino no podría mirar a la cara a mi hija. Tú tienes más tragaderas.
En fin, enhorabuena otra vez a IU de Navarra. Firmo con mi nombre, no con anónimos:
José Luis Piquero (IU de Lepe-Huelva).

27 Febrero 2010 | 11:39 PM

Jesus santos dijo

Para los anónimos: por favor leerlo todo y no lo que os interesa: citaba y con razón, a Carrillo y a Pasionaria.

28 Febrero 2010 | 01:08 AM

Pues me alegro dijo

Pues yo soy militante de IU y me alegra profundamente que se haya aprobado esta resolución. La suscribo y espero que esta forma de pensar sea habitual en nuestra organización.

La libertad y los derechos son para todos. Lo demás ya sabemos lo que es y sobre todo a donde conduce: a la derrota y a la nada.

¿Lo he dicho ya?. Me alegro de la decisión de los compañeros de Navarra.

28 Febrero 2010 | 01:20 AM

José Carlos dijo

¿De verdad en IU de Navarra os habéis creído que todo el revuelo montado estos días, todas las noticias, editoriales, artículos y opiniones cargando contra el gobierno cubano lo hacen por la falta de respeto a los derechos humanos en la isla?
A muchos de esos les importan tres cominos los DD.HH. mientras exista el derecho a la libre empresa y al libre mercado.

Y por cierto, ¿por qué ahora el comunicado? ¿Es que hace 1 año, 5, ó 20 no había presos de conciencia en Cuba? ¿Y por qué limitarse sólo a ese país?

Claro que hay que exigir más libertad y respeto por las ideas en Cuba. Pero con coherencia.

28 Febrero 2010 | 01:43 AM

andr dijo

Entonces:

1 - ¿Orlando Zapata no era un delincuente?

Granma dice que Zapata era delincuente común
http://www.diariolasamericas.com/news.php?nid=94875

2 - ¿No era Cuba ese país que garantía la libertad? ¿En el que no había delincuentes políticos? ¿En el que "todo el mundo podía votar"*?

Si la "verdadera izquierda" quiere sobrevivir debería de comenzar por sacudirse los fanboys extremistas, voceros del régimen, además de comenzar a reconocer las cosas por su nombre y no estar diciendo medias verdades como hasta ahora.

28 Febrero 2010 | 01:47 AM

Albertus dijo

Algunos de los compañeros de IUN-NEB que han votado en contra de la resolución sobre Cuba han patrocinado una enmienda a favor del acercamiento de los presos de ETA, contra las torturas a los detenidos y contra las detenciones derivadas de la Ley de Partidos. ¿Cuál es la diferencia entre España y Cuba? Hay una muy clara; que en España hay un partido ilegalizado y que en Cuba hay un solo partido legalizado. Parece que el pluralismo es bueno en un sitio y malo en otro, y meter en la cárcel por actividad política ilegal es bueno allí y malo aquí. Deberíamos tener un poco más de coherencia. Y, por cierto, ¿por qué tanto uso de las vísceras en este tema? Se supone que en la izquierda utilizamos la razón y el debate. Me parece normal que se pueda discrepar con la resolución adoptada en Navarra; pero no debiera ser tan normal el insulto y el desprecio.

28 Febrero 2010 | 04:12 AM

Afiliado en Pamplona dijo

Me dan ganas de salirme de IU, la verdad que es una verguenza los militantes topos que hay en IU. El señor IZU hace caso a los medios de comunicación en este caso, supongo que recordará las huelgas de hambre donde murieron en Irlanda 9 del IRA, en España un militante del Grapo, llamado Crespo, también cerca de 15 kurdos hace pocos años en Turkia , ni el señor IZU ni los medios de comunicación apenas protestaron por esto. Soy militante de IU, agrupación Pamplona, la verdad que sopesaré salirme de esta organización. Lo vergonzoso es que la propuesta parta de niñatos que viven de CCOO y no saben ni quieren que pasa en Cuba y el bloqueo. Sois un lastre dentro del proyecto anticapitalista en IU

Vergonzoso

28 Febrero 2010 | 09:06 AM

afiliado en Pamplona dijo

Izu, no tenías otra obsesión nada mas salir de la asamblea que meter este artículo?, ¿ no hay otros temas importantes que tratar que este tema? veo que tus coletazos católicos son para el lado de los de siempre, en apoyo a lo mas cutre.¡¡¡ vaya panorama tenemos con vosotros en IU!!!

28 Febrero 2010 | 09:14 AM

afiliado en Pamplona( por poco tiempo) dijo

Para Albertus, sepa lo que era este señor en Cuba, el que ha muerto.
de 2010
¿Para quién la muerte es útil?

La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer Mundo —nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de enfermedades curables—, sino porque impera la ley y el honor. Los mercenarios cubanos pueden ser detenidos y juzgados según leyes vigentes —en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y colaborar con la embajada de un país considerado como enemigo; en Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear severas sanciones de privación de libertad—, pero ellos saben que en Cuba nadie desaparece, ni es asesinado por la policía. No existen "oscuros rincones" para interrogatorios "no convencionales" a presos-desaparecidos, como los de Guantánamo o Abu Ghraib. Por demás, uno entrega su vida por un ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza la propia.

En las últimas horas, sin embargo, algunas agencias de prensa y gobiernos se han apresurado en condenar a Cuba por la muerte en prisión, el pasado 23 de febrero, del cubano Orlando Zapata Tamayo. Toda muerte es dolorosa y lamentable. Pero el eco mediático se tiñe esta vez de entusiasmo: al fin —parecen decir—, aparece un "héroe". Por ello se impone explicar brevemente, sin calificativos innecesarios, quién fue Zapata Tamayo. Pese a todos los maquillajes, se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de "violación de domicilio" (1993), "lesiones menos graves" (2000), "estafa" (2000), "lesiones y tenencia de arma blanca" (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), "alteración del orden" y "desórdenes públicos" (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo del 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.

En la lista de los llamados presos políticos elaborada para condenar a Cuba en el 2003 por la manipulada y extinta Comisión de Derechos Humanos de la ONU, no aparece su nombre —como afirma, sin verificar las fuentes y los hechos, la agencia española EFE—, a pesar de que su última detención coincide en el tiempo con la de aquellos. De haber existido una intencionalidad política previa, no hubiese sido liberado once días antes. Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de supuestos o reales correligionarios en las filas de la contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las ventajas materiales que entrañaba una "militancia" amamantada por embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil "político" cuando ya su biografía penal era extensa.

En el nuevo papel fue estimulado una y otra vez por sus mentores políticos a iniciar huelgas de hambre que minaron definitivamente su organismo. La medicina cubana lo acompañó. En las diferentes instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas muy calificados —a los que se agregaron consultantes de diferentes centros—, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada paso. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De todo lo dicho existen pruebas documentales.

Pero hay preguntas sin responder, que no son médicas. ¿Quiénes y por qué estimularon a Zapata a mantener una actitud que ya era evidentemente suicida? ¿A quién le convenía su muerte? El desenlace fatal regocija íntimamente a los hipócritas "dolientes". Zapata era el candidato perfecto: un hombre "prescindible" para los enemigos de la Revolución, y fácil de convencer para que persistiera en un empeño absurdo, de imposibles demandas (televisión, cocina y teléfono personales en la celda) que ninguno de los cabecillas reales tuvo la valentía de mantener. Cada huelga anterior de los instigadores había sido anunciada como una probable muerte, pero aquellos huelguistas siempre desistían antes de que se produjesen incidentes irreversibles de salud. Instigado y alentado a proseguir hasta la muerte —esos mercenarios se frotaban las manos con esa expectativa, pese a los esfuerzos no escatimados de los médicos—, su nombre es ahora exhibido con cinismo como trofeo colectivo.

Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su "causa"? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única causa de esa muerte indeseable.

Pero, ¿por qué hay gobiernos que se unen a la campaña difamatoria, si saben —porque lo saben—, que en Cuba no se ejecuta, ni se tortura, ni se emplean métodos extrajudiciales? En cualquier país europeo pueden hallarse casos —a veces, francas violaciones de principios éticos—, no tan bien atendidos como el nuestro. Algunos, como aquellos irlandeses que luchaban por su independencia en los años ochenta, murieron en medio de la indiferencia total de los políticos. ¿Por qué hay gobernantes que eluden la denuncia explícita del injusto confinamiento que sufren Cinco cubanos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo, y se apresuran en condenar a Cuba si la presión mediática pone en peligro su imagen política? Ya Cuba lo dijo una vez: podemos enviarles a todos los mercenarios y sus familias, pero que nos devuelvan a nuestros Héroes. Nunca podrá usarse el chantaje político contra la Revolución cubana.

Esperamos que los adversarios imperiales sepan que nuestra Patria no podrá ser jamás intimidada, doblegada, ni apartada de su heroico y digno camino por las agresiones, la mentira y la infamia.

28 Febrero 2010 | 10:14 AM

Gora Cuba dijo

Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, no forma parte de los mercenarios que fueron juzgados en marzo del 2003 (no es uno de los 75).

Cumplía una sanción conjunta de privación de libertad de 25 años, después de haber sido sancionado en el 2004, a tres años, por Desorden Público, Desacato y Resistencia. Su historial delictivo es el de un delincuente común.

Desde julio de 1990, fue procesado y condenado en reiteradas ocasiones por delitos comunes, entre ellos por Alteración del Orden, Daños, Resistencia, dos cargos de Estafa, Exhibicionismo Público, Lesiones y Tenencia de Armas Blancas. Ya en cumplimiento de la sanción de privación de libertad, fue sancionado varias veces por Desorden en Establecimiento Penitenciario y Desacato.

En el 2001, se vincula a la contrarrevolución, contactado entre otros mercenarios por Oswaldo Payá Sardiñas y Marta Beatriz Roque.

En el 2003, ingresa nuevamente en prisión y a partir de entonces protagoniza varias acciones violentas en ella, agrediendo físicamente a funcionarios penitenciarios. Se negó en reiteradas ocasiones a consumir los alimentos del penal y solo consumía los alimentos que recibía de sus familiares.

Se declaró en huelga de hambre el 18 de diciembre de 2009, negándose a recibir asistencia médica. No obstante, fue trasladado primeramente al Puesto Médico del penal, posteriormente, al Hospital Provincial de la ciudad de Camaguey, y después al Hospital Nacional de Reclusos de La Habana.

En todos los lugares, se le realizaron estudios clínicos y se le prestó toda la asistencia médica necesaria, incluida terapia intermedia e intensiva y alimentación voluntaria por vía parenteral (endovenosa) y enteral (mediante levín) y se le garantizaron todos los medicamentos y tratamientos necesarios hasta su fallecimiento, lo cual fue reconocido por su propia madre.

El 3 de febrero, presentó fiebre que desapareció en 24 horas. Posteriormente, se le diagnosticó una neumonía que se trató con los antibióticos y procedimientos más avanzados. Al comprometerse ambos pulmones, fue asistido con respiración artificial hasta su muerte.

Después de su ingreso al establecimiento penitenciario, la madre de Zapata Tamayo, Reyna Luisa Tamayo, se vinculó a actividades de grupos contrarrevolucionarios, por las cuales recibía dinero de organizaciones contrarrevolucionarias que actúan en territorio de Estados Unidos como la Fundación Nacional Cubano Americana.

28 Febrero 2010 | 10:31 AM

JMB dijo

Había que ver las caras de los de siempre, jejejeje, a las cosas hay que llamarlas como son y en Cuba hay una dictadura que no respeta las derechos humanos. Gracias a todos.

28 Febrero 2010 | 11:49 AM

Maite dijo

No me gusta la resolución, porque la considero sesgada, sólo ve a una de las partes.
Siempre lamentamos una muerte en la izquierda, faltaba más. Pero no se puede acusar a un Gobierno de forma espuria de “asesinato”, ha sido una huelga de hambre (recordar el caso de Aminetu), se le llevó a los mejores hospitales (se puede comprobar) pero murió, Raúl Castro ha expresado que lo lamentan mucho, él y su gobierno.
Conviene recordar también que en la confrontación de casi 40 años con Estados Unidos, miles de cubanos han fallecido víctimas del terrorismo de Estado o están en cárceles de EE.UU. de forma claramente injusta acusados de terrorismo, se han posicionado en este sentido hasta premios Nóbel e intelectuales de todo tipo, no precisamente muchos de ellos de izquierdas. Hay que respetar TODOS los derechos humanos, eso no es selectivo.
No se puede inmiscuir desde fuera tan alegremente en los asuntos internos de otros países. ¿Por qué siempre se ataca a Cuba, a China, a Venezuela con referencias a los derechos humanos, y no a la OTAN y a quien pertenece a ella, que ha producido con su participación en la guerra, por ejemplo, miles de muertos de civiles en Afganistán? Al menos se debería tener el mismo rasero.
Si no hubiera bloqueo de Cuba, ni política común de la UE contra Cuba, sería mucho más fácil el diálogo. A Cuba se le pone continuamente contra las cuerdas. Hay que respetar a todos los pueblos y sus libres decisiones, así se ayuda mucho más que sancionando o juzgando desde superioridades “morales” de gobiernos que tienen millones de pobres por la crisis.

28 Febrero 2010 | 01:14 PM

Uno de IU dijo

Los que reproducís la consigna oficial que dice que Orlando es un delincuentón, ¿de verdad os lo tragais o lo haceis para defender al régimen porque hay que defenderlo haga lo que haga?.

Entiendo el enfado. Ese pequeño censor que llevais dentro se ha quedado con la frustración con lo decidido por los compañeros navarros. Que en el conjunto de la sociedad no podias imponer una forma de entender el mundo lo teneis asumido, pero que dentro de la organización haya otras voces ya es el colmo.

Tenemos la suerte de poder debatir sobre el tema, cada cual con su punto de vista. En Cuba este debate no es posible porque unos tienen el monopolio de la información y otros están en la carcel (o temen que ese sea su destino si abren este tipo de debates).

28 Febrero 2010 | 01:33 PM

Antuan dijo

Para 'navarro avergonzado'.
¿Qué pasa, qué sólo los compañeros de los órganos de dirección federal pueden tener opinión sobre cuestiones internacionales? ¿Qué los militantes de base no tenemos nada más que decir? ¿Qué nos hemos de conformar con elegir a nuestros representantes cada cuatro años en los fraticidas procesos congresuales, en los que priman mucho más los nombres y las familias que los debates ideológicos?
¿Y vosotros habláis de superar la partitocracia?
El lastre sois vosotros, pero el resto somos lo suficientemente tolerantes como para no alentar escisiones por fobias prehistóricas.

28 Febrero 2010 | 01:39 PM

Maite dijo

Bueno, pienso que hay que respetar a los pensamos otra cosa de Cuba, o de lo que sea, supongo que tenemos derecho a opinar también, ¿no?Considero un error el insulto, los juicios de valor y la descalificación, hacemos debate político y ya está, vamos, digo yo.

28 Febrero 2010 | 01:52 PM

Respetuoso dijo

De acuerdo con Maite, no parece un argumento de peso llamar niñatos de CCOO a quien no piensa como uno.

28 Febrero 2010 | 02:01 PM

BGH dijo

La muerte de Orlando ha sido el detonante de un debate encubierto pero existente dentro de la izquierda, el pro y contra Cuba, la autocritica o la crítica, como siempre se ha mezclado entre propaganda o análisis. Lo que está claro es que en cuba existen contradicciones y problemáticas, como en cualquier otro lugar u organización de izquierdas. La diferencia el método y el objetivo. Por poner un ejemplo, en Cuba durante años se erró terriblemente con la cuestión de la libertad de orientación sexual, tardaron pero analizaron el error y establecieron un cambio en la acción política y social sobre el tema. (Capacidad de análisis y autocritica, lógica en un proceso vivo).

Lo que llama mi atención es la facilidad de cierta izquierda para decirles a otros lo que deben hacer y ser, cuando son incapaces de mirarse a sí mismos para arreglar sus propias contradicciones y problemas. Me retrotrae sinceramente a Mariátegui. Es cierto cortinismo de humo, clásico de nuestra izquierda europea.

Y por otro lado, la necesidad de “salir del armario”, oséase de dejar claro su desvinculación de Cuba, para lo cual se usa a Orlado como disculpa o momento. Como si con Cuba sólo se pudiese ser anti o pro y no se pudiese ser, desde una postura lógica y materialista, compañeros y compañeras de un proceso revolucionario, que tendrá sus aciertos y errores, pero que es suyo. Como si de todo hubiese que establecer un vínculo incondicional no reflexivo. Vislumbrándose cierto trauma de unas militancias personales herederas de ciertos “ismos” absolutistas del pasado (maoismos, troskismos, carrillismos,…). Meter a Marx, Lenin o Gramsci a debatir sobre la Cuba actual resulta ciertamente reduccionista y metodológicamente nada materialista.

Personalmente, para escribir la más mera línea sobre este tema nos pasamos rato largo, viendo artículos y datos de todas las tendencias y analizando en busca de una síntesis, sin dogmatismos. Hace años aprendimos que quien camina puede meter la pata. Lógicamente en Cuba no existe lo que Fidel, Camilo y el Che soñaron sino lo que han podido hacer, tanto por razones históricas, como por realidades internas y externas. Lo complaciente (para antis o pros) sería asumir la Revolución Cubana como algo estanco y cerrado, por suerte en Cuba nos demuestran con sus debates y acciones que es algo vivo, de ahí el futuro de su proceso revolucionario. Viva Cuba y su Revolución.

http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/dametira/2010/02/27/...

28 Febrero 2010 | 02:05 PM

De afiliado de IU a otros afiliados de IU dijo

Se puede opinar sin insultar a quienes han apoyado la resolución y a quien la ha colgado en este blog. Si vuestro estilo de debate es el insulto amparados en el anonimato, por favor, no os privéis de dar satisfacción a vuestras ganas de iros de IU, porque sois vosotros los que estáis de sobra.

28 Febrero 2010 | 02:15 PM

otro afiliado de IU pamplona dijo

El insulto sobra, eso es verdad, pero creo que en este blog colgar esta resolución nada mas terminar la Asamblea General denota poco tacto, no hay más que mirar la hora que está metida la noticia en el Blog, creo que debiera haber comentado también otros asuntos que se debatieron, incluida esta resolución sobre Cuba, pero solamente se hace mención a lo mala que es Cuba, no nombrando nada sobre Irak, Afganistan, Irael, etc, etc.
No se puede inmiscuir desde fuera tan alegremente en los asuntos internos de otros países. ¿Por qué siempre se ataca a Cuba, a China, a Venezuela con referencias a los derechos humanos, y no a la OTAN y a quien pertenece a ella, que ha producido con su participación en la guerra, por ejemplo, miles de muertos de civiles en Afganistán? Al menos se debería tener el mismo rasero. No se puede acusar a un Gobierno de "asesinato", ha sido una huelga de hambre, Raúl Castro ha expresado que lo lamentan mucho, él y su gobierno.Conviene recordar que en la confrontación de casi 40 años con Estados Unidos, miles de cubanos han fallecido víctimas del terrorismo de Estado o están en cárceles de EE.UU. injustamente acusados de terrorismo, hay que respetar TODOS los derechos humanos, eso no es selectivo.

No ostante desde aquí pido unir esfuerzos en IU, tenemos tarea importante en los meses que vienen. Dentro de nuestras diferencias debemos respetar las opiniones de todos, sin insultar y por supuesto también pedir que no se haga incapie solamente a Cuba en el asunto de los Derechos Humanos, es reconocido por AI que también en España se tortura, mirando muchas veces para otro lado por el mero hecho de no opinar como los nacionalistas
Salud y república

28 Febrero 2010 | 03:37 PM

Yo también soy afiliado de IU dijo

Cuando Amnistía Internacional publica sus informes sobre Derechos Humanos, en IU nos tomamos muy en serio lo que dicen sobre España y exigimos que se tomen las medidas oportunas para acabar con las violaciones que se producen en nuestro país. Y hacemos bien.

Cuando Amnistía Internacional se pronuncia sobre los Derechos Humanos en Cuba... algunos compañeros tienen un doble rasero.

Recordemos lo que dice sobre Cuba el informe de 2009:

Se siguió restringiendo la libertad de expresión, asociación y reunión. Agentes de seguridad hostigaron e intimidaron a periodistas y disidentes políticos. Cuatro presos de conciencia quedaron en libertad a principios de año, pero 58 siguieron encarcelados. La población cubana continuó padeciendo los efectos negativos del embargo estadounidense, sobre todo en relación con el derecho a la alimentación.

Información general

En febrero, el Parlamento nombró a Raúl Castro presidente del Consejo de Estado, nombramiento que llevaba aparejada la jefatura del Estado y del gobierno. Cuba firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, pero no había prevista una fecha para su ratificación.

Cinco años después de las sanciones impuestas por la Unión Europea tras la detención y condena –en marzo de 2003– de 75 presos de conciencia, Cuba y la UE reanudaron sus relaciones de manera oficial. La UE levantó sus sanciones diplomáticas e inició un diálogo con las autoridades cubanas sobre diversas materias, entre ellas los derechos humanos.

Durante el primer semestre del año empezaron a introducirse reformas económicas en el sector agrícola. Sin embargo, los estragos causados por varios huracanes obstaculizaron las iniciativas reformistas del gobierno. Según fuentes oficiales, decenas de miles de personas se quedaron sin hogar como consecuencia de los huracanes, y el país sufrió pérdidas valoradas en casi mil millones de dólares estadounidenses en el ámbito de la producción agrícola. Por primera vez se permitió a los ciudadanos cubanos adquirir teléfonos móviles y ordenadores para uso personal, pero siguió restringido el acceso a Internet. En octubre, por decimoséptimo año consecutivo, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución, respaldada por 185 países, en la que se pedía a Estados Unidos que pusiera fin al embargo contra Cuba.

Efectos del embargo estadounidense

El embargo estadounidense y diversas medidas conexas continuaron repercutiendo de forma negativa en el ejercicio de los derechos humanos. Siguieron estando muy restringidas las reunificaciones familiares y la libertad de circulación entre Cuba y Estados Unidos. La aplicación extraterritorial de la legislación estadounidense limitaba también la capacidad del gobierno cubano para comprar a socios comerciales de Cuba productos tales como alimentos, suministros médicos y materiales de construcción. Sin embargo, se permitió a Cuba comprar a Estados Unidos alimentos básicos por un valor de 530 millones de dólares estadounidenses, pagaderos en efectivo y por adelantado.

Libertad de expresión y asociación

Siguió restringida la libertad de expresión. Todos los medios de comunicación continuaron bajo control del Estado. Los periodistas de agencias de noticias independientes y alternativas siguieron sufriendo hostigamiento e intimidación en forma de vigilancia y breves detenciones por parte de agentes de seguridad. Continuó sin permitirse la legalización de los grupos políticos de oposición y de numerosas asociaciones civiles y profesionales. En diciembre, las autoridades cubanas detuvieron por un breve periodo a más de 30 personas, a las que impidieron celebrar el Día Internacional de los Derechos Humanos en La Habana.

■En junio detuvieron al periodista Carlos Serpa Maceira, de la agencia de noticias Sindical Press, en su domicilio de La Habana. Lo acusaron de promover «actos provocativos y mercenarios orientados por la Sección de Intereses de los Estados Unidos de América en Cuba». Unos funcionarios le ordenaron que dejara de trabajar como periodista si no quería ser devuelto a su ciudad natal. Luego lo dejaron en libertad.
■En julio, las autoridades impidieron a decenas de disidentes participar en diversos actos que se iban a celebrar en La Habana, entre ellos una reunión del grupo civil Agenda para la Transición y un acto organizado por la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba en conmemoración del Día de la Independencia estadounidense. A algunos de ellos se les impidió desplazarse a la capital, a otros se les impidió salir de su domicilio en La Habana, y unos 30 fueron detenidos por la policía y puestos en libertad unas horas después o al día siguiente.

Presos de conciencia

Al finalizar el año seguían recluidos 58 presos de conciencia, encarcelados por el simple hecho de haber expresado sus opiniones políticas. En febrero se excarceló a cuatro presos de conciencia por motivos de salud, pero se les ordenó que abandonaran el país. Se recibieron informes de actos de hostigamiento e intimidación contra presos de conciencia y presos políticos por parte tanto de guardias de prisiones como de otros reclusos.

Sistema de justicia

Se siguió utilizando el sistema judicial –en concreto, el cargo de «peligrosidad»– para hostigar a disidentes políticos opuestos al gobierno cubano. Hubo muchos casos de periodistas, disidentes políticos y detractores del gobierno que fueron detenidos durante 24 o 48 horas para luego ser puestos en libertad sin cargos.

■En agosto, Gorki Águila, músico del grupo Porno Para Ricardo, fue detenido en La Habana y acusado de «peligrosidad», porque en sus letras criticaba al gobierno. El 29 de agosto, el tribunal retiró el cargo de «peligrosidad», pero declaró a Gorki Águila culpable del delito menor de desobediencia civil y lo condenó a pagar una multa.

Pena de muerte

En abril, el presidente Raúl Castro anunció que casi todas las penas de muerte se conmutarían por cadena perpetua. En 2008 no hubo ejecuciones.

En diciembre, Cuba se abstuvo por segunda vez en la votación de una resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía una moratoria mundial de las ejecuciones.

28 Febrero 2010 | 04:13 PM

afiliado a IU dijo

Por la cantidad de personas que participan en este tema denota que es necesario un debate en IU sobre Cuba y los Derechos Humanos en todo el mundo, no solamente hacer incapié en Cuba, creo hay que debatir en IU este tema, sin cargar las tintas sobre ningún país, aunque en mi opinión creo que es EEUU la culpable de lo que ocurre en en muchos lugares del mundo, con su políca de inmiscuirse en asuntos internos de otros paises, algo que Cuba no hace.

28 Febrero 2010 | 04:19 PM

A "otro afiliado de IU pamplona" dijo

Seguro que en tu blog has colgado toda esa información sobre la Asamblea que reclamas... Ya nos pondrás el enlace. Me parece bien y lógico que la resolución sobre Cuba se haya colgado aquí nada más acabar la asamblea, está claro que fue el tema más llamativo y polémico de los que se trataron (y no hay más que ver la serie de comentarios que se han hecho), todos los demás eran perfectamente previsibles, y además ha sido objeto de debate esta misma semana. Si no te gusta la resolución, estás en tu derecho a decirlo, y además lo haces en términos correctos. Pero no caigas en la incoherencia de criticar la injerencia en otros países, y luego tú hagas lo mismo con Afganistán; o nos inmiscuimos en todos los países (y hay que hacerlo para exigir respeto a los derechos humanos) o en ninguno.

28 Febrero 2010 | 04:29 PM

Yo también estuve en la asamblea dijo

Creo que cometimos una injusticia imperdonable. Aprobamos una resolución de apoyo a los trabajadores de Gamesa de Alsasua que van a ser despedidos, y no hicimos otras resoluciones para todos los demás trabajadores de todas las demás empresas que han sido despedidos. Vaya oportunismo el del compañero de Gamesa que vino con la resolución...
(Espero que se entienda la ironía; hay cosas que están de actualidad cuando están de actualidad, y esta semana eran Cuba y Gamesa. Yo voté las dos resoluciones a favor).

28 Febrero 2010 | 04:39 PM

Javier, afiliado a IUN dijo

Sólo una pequeña aclaración sobre un tema que aparece en varios comentarios.

En la resolución no se dice nada de USA, Israel, Irak o cualquier otro país en el que se vulneran derechos fundamentales por la sencilla razón de que es una resolución sobre Cuba.

Hemos aprobado decenas de resoluciones referidas e esos paises y espero que sigamos exigiendo el respeto a los derechos humanos y la libertad ideológica y de participación política en todos los casos.

Los que tienen que dar explicaciones son los que se acuerdan de los derechos fundamentales cuando les conviene. Los que lo hacemos siempre estamos muy tranquilos.

La resolución en una buena noticia y evidencia que se puede actuar de manera crítica y coherente. Que la Revolución fuera una victoria no quita para que denunciemos los abusos de un régimen que necesita oxigenarse.

Salud

28 Febrero 2010 | 04:50 PM

bob dijo

lo que es vergonzoso es que una federación cuando su postura sea minoritaria dentro de IU Federal emitan resoluciones públicas exigiendo lo contrario de lo que defendemos en IU Federal.

Y más aún en aspectos internacionales, quién es IUN para exigir al gobierno de cuba nada, que yo sepa los documentos políticos estatales están por encima de autonómicos y locales, y si IU Federal apoya y defiende la revolución cubana, os jodéis y aguantáis. Lo demás es faltarnos al resto de militantes de toda IU.

Aparte, dais vergüenza, que una persona de izquierdas haga suyo el discurso occidentalista da mucha pena, porque ese discurso tras la máscara de los dd.hh y defensa de elecciones al estilo europeo sólo esconde capitalismo y anticomunismo, es decir al que se salga de lo politicamente correcto caña, caña y caña.

28 Febrero 2010 | 05:20 PM

María dijo

Como defensora a ultranza de la vida, no puedo aprobar ninguna muerte que no sea derivada del ciclo natural de la vida, si prefieren el término, condeno todas esas muertes. Dicho esto, me resulta extraño el silencio al respecto de situaciones muy cercanas: el silencio respecto a Marruecos y el Sahara (si exceptuamos el episodio de Aminetu Haidar), a Israel y sus asesinatos en masa (Gaza) o selectivos, por cuyas presiones se ha cambiado la ley impidiendo la justicia universal, la participación en la guerra de Afganistán y en sus "daños colaterales", la inacción ante el hambre y la pobreza, que matan más que la peor epidemia, ...
La doble moral, el puritanismo de lo políticamente correcto no es inocente, no se condena el hecho, se condena la independecia, la negativa a integrarse en El Sistema. Cito textualmente yhago mía la reflexión de Juan Torres López:
"Estoy completamente de acuerdo con la petición del gobierno español para que se liberen los presos políticos en Cuba. No quiero que haya presos políticos en ningún lugar del mundo.
Pero ¿por qué solo se lo piden a Cuba?
¿En China no hay presos políticos, en Marruecos tampoco, ni en tantos sitios? ¿En sus dictaduras no y en Cuba sí?
Más libertad de verdad y menos cinismo es lo que necesita este planeta."
Me gustaría conocer las restantes resoluciones de IU Navarra para saber si son ecuánimes o han caido en el juego de la "doble moral" propia de una sociedad puritana que critica las vergüenzas de los otros mientras esconde las suyas.

28 Febrero 2010 | 05:47 PM

Antón dijo

Creo que entrar en contradicción con las resoluciones con IU federal no está bien desde el punto de vista organizativo, otra cosa es la legitimidad que tiene IUN de hacerlo y que nadie puede discutir ni negar. Este debate que se está llevando en este foro demuestra que IU en navarra no está cohexionada ,ni mucho menos, a pesar de lo que ayer se dijo en la Asamblea General, coexisten varias IUs en esta organización, en mi humilde oponión antes de las elecciones alguna chispa saltará , no puede ser que haya tantas diferencias, por un lado discursos occidentalistas defendiendo de manera soterrada el sistema actual, eso si, pidiendo mejoras y cambios dentro de un sistema capitalista; por otro lado otro sector anticapitalista enfrentado directamente a la postura occidentalista. Se ha celebrado este congreso de IUN, ¿ de verdad se ha salido cohexionado?

28 Febrero 2010 | 06:10 PM

Antón dijo

Creo que entrar en contradicción con las resoluciones con IU federal no está bien desde el punto de vista organizativo, otra cosa es la legitimidad que tiene IUN de hacerlo y que nadie puede discutir ni negar. Este debate que se está llevando en este foro demuestra que IU en navarra no está cohexionada ,ni mucho menos, a pesar de lo que ayer se dijo en la Asamblea General, coexisten varias IUs en esta organización, en mi humilde oponión antes de las elecciones alguna chispa saltará , no puede ser que haya tantas diferencias, por un lado discursos occidentalistas defendiendo de manera soterrada el sistema actual, eso si, pidiendo mejoras y cambios dentro de un sistema capitalista; por otro lado otro sector anticapitalista enfrentado directamente a la postura occidentalista. Se ha celebrado este congreso de IUN, ¿ de verdad se ha salido cohexionado?

28 Febrero 2010 | 06:10 PM

Félix dijo

El discurso políticamente correcto de la izquierda es apoyar a Cuba incondicionalmente. Ese es el discurso fácil.

No obstante, otros hemos elegido un camino menos conservador: dudar, realizar autocrítica, pensar por nosotros mismos.

Nadie va a callar a la Asamblea de IUN-NEB (máximo órgano soberano de gobierno y decisión)... ni siquiera IU Federal.

Por otra parte, me parece muy ilustrativo el comentario de "bob": si no estas de acuerdo con una idea, hay que joderse y aguantarse... parecido a lo que pasa en Cuba, ¿no?

También es curioso que se critique a Miguel por informar con prestancia y rapidez de la noticia más relevante de la Asamblea de IUN-NEB. Parece que ciertas personas también tienen miedo al libre debate e información (mas allá del plural Granma, claro).

28 Febrero 2010 | 06:10 PM

afiliado a IU dijo

" Nadie va a callar a la Asamblea de IUN-NEB (máximo órgano soberano de gobierno y decisión)... ni siquiera IU Federal." Me parece grave que se quiera saltar IUN-NEB políticas que corresponde al ambito de IU Federal, mucho más en politicas de ambito internacional. Imiginemos que IUN-NEB se posiciona a favor de enviar soldados Afgnistan o posicionarse contra de la ley del aborto. ¿ de verdad IUN-NEB es soberana para tomar decisiones de este tipo, asi como en política internacional? No lo digo con intencion de polemizar, pero si hay alguien que me lo aclare lo agradecería

28 Febrero 2010 | 07:57 PM

Carlos. Zizur Mayor dijo

Asistí como invitado a la asamblea, apoyando a nuestros delegados. Es un disparate votar contra esta justa moción y declararse contra la ley de partidos aquí en España. ¿Acaso los cubanos no merecen libertad de asociación etc como nosotros mismos?. Me avergüenza la ceguera de muchos en IU. Cuba es una dictadura, y como en todas las dictaduras el pueblo sufre sus consecuencias: represión, torturas, encarcelamientos, persecución... Seamos claros, la simpatía que despertó en su momento la revolución no debe obstaculizar ni impedir el análisis critico actual. Esto es como una dinastía, Fidel nombra a Raúl y todos tan calladitos. Mas de lo mismo. Siempre tendrán a los EEUU para mirarse en el espejo y escudarse en el bloqueo para justificar sus fracasos. Lo de Guantánamo no sirve de tapadera. Cada palo aguanta su vela.

28 Febrero 2010 | 08:36 PM

Militante de Madrid de IU dijo

Bob, ya que sacas las verguenzas a pasear, a mi me parece más vergonzosa tu forma de limitar el debate.
Y quiero decirles a los compañeros de Navarra que hay más militantes en IU que pensamos como vosotros. En Madrid yo conozco a muchos. Unos lo dicen abiertamente y otros no se atreven no vaya a ser que les señalen. Pero poco a poco iremos venciendo las reticencias, ánimo.

28 Febrero 2010 | 08:40 PM

Lucien de Peiro dijo

Palabras de Salim Lamrani, investigador francés que se ha leído TODOS los informes de Amnistía Internacional sobre TODOS y CADA UNO de los países de América:

"Los medios estigmatizan muy a menudo la situación de los derechos humanos en Cuba. En cambio nunca hacen un estudio comparativo, aunque sólo basta con tomar los informes anuales de Amnistía Internacional y compararlos. Yo lo hago en el libro y el resultado es edificante, de todo el continente americano, desde Canadá hasta Argentina, el país que viola menos los derechos es Cuba según Amnistía Internacional."

Algunos dirán que no se puede acceder a las prisiones cubanas, argumento patético, como si se pudiese entrar en las de otros países como EEUU como Pedro por su casa.

En resumen, todo lo que se pueda decir de Cuba para acusarles de desprecio por los DDHH es pura propaganda intoxicadora, no porque no se violen ddhh en Cuba, sino porque es muy penoso que sólo se organicen campañas como ésta (durísima) con Cuba, el país que menos los viola en su continente, desde los fríos hielos del norte hasta la Patagonia, y ese sólo dato debería bastar, ¿o ya habéis condenado todas las violaciones (objetivamente muchísimo más graves) que se producen en el resto de países amricanos? ¿Verdad que no? ¡Hipócritas!

Esta resolución es más propia de un partido recalcitrante y antisocialista (PP p.e.) que de un partido comprometido con los explotados y los orprimidos. El mundo al revés, pero algunos os habéis creído la propaganda de Falsimedia y así estáis, dandio palos de ciego. Pena de IU.

28 Febrero 2010 | 08:55 PM

yo dijo

http://www.larepublica.es/spip.php?article18832

Cayo Lara a favro de la Revolución Cubana

28 Febrero 2010 | 10:12 PM

asombrado dijo

Lo que faltaba por leer debajo de la noticia de la asamblea de IU en el Diario de Navarra, indicando para que los lectores del diario de la derecha lean que IU condena a Cuba. Esto ha puesto un supuesto militante de IU:

En la Asamblea se ha aprobado una resolución sobre los derechos humanos en Cuba:http://mizubel.lacoctelera.net/post/2010/02/27/resolucion-sobre-c...

28 Febrero 2010 | 10:48 PM

Indignado dijo

IU-Navarra haciendole la campaña a la derecha.

Lamentable.

¿Qué habrá sido del materialismo cuando ya solo se hacen análisis idealistas?

Que Rosa se levante de la tumba y le de un ataque al corazón por semejante descontextualización de sus palabras.

28 Febrero 2010 | 11:13 PM

yo dijo

menos mal que los que son mayoria en Nafarroa son minaria en el conjunto del estado español.

Menos mal que echamos a la gentuza derechona del gasparismo de la dirección federal.

28 Febrero 2010 | 11:16 PM

José Luis Piquero dijo

No hay descontextualización de las palabras de Roxa Luxemburgo. Las palabras son muy claras para quien quiera oirlas. Seguiremos en Izquierda Unida y luchando por lo que es justo. Sin mancharnos las manos de sangre. Nos las mancharemos en todo lo demás.
Un poco de cordura. Autocrítica.
Miguel Izu, no te conozco pero un abrazo:
JLP (IU-Lepe)

1 Marzo 2010 | 12:57 AM

ElSrM. dijo

Como ciudadano de ningún partido, votante independiente, pero sobre todo como persona, debo felicitar a I.U. de Navarra por esta resolución. Me parece que va en la buena dirección, en la dirección de la justicia, y que marca el camino de la corrección de uno de los aspectos que alejan a muchos votantes izquierdistas de tal formación política.

Que en la República de Cuba tengan el sistema económico que quieran y les guste. Pero que no tengan dictaduras terroríficas, por favor. Las izquierdas no pueden defender eso igual que muchos en las derechas aún hacen mutis por el foro cuando se habla del General chileno A. Pinochet.

Cordialmente,

1 Marzo 2010 | 09:22 AM

José dijo

En nuestra jerarquía política(milito en IU) y normativa por encima de todo están las Asambleas en las que se elige el Consejo Político Federal, la última vez la IX Asamblea Federal en diciembre de 2008. Por tanto la política a hacia Cuba, y hacia todo lo demás, quedó marcada allí con una resolución aprobada por unanimidad, cosa que sólo ocurrió en el caso mencionado y en apoyo del Alcalde de Seseña.

Aquí tenéis las resoluciones resumidas.
http://www.rebelion.org/noticias/2004/12/8894.pdf

Es duro pensar que algunos de los que han aprobado esta resolución aprobaron la de diciembre de 2008 que salió por unanimidad.

1 Marzo 2010 | 09:29 AM